viernes, 5 de junio de 2026

El empujón del policía y las acusaciones desorbitadas

 Pues veréis en cuanto al empujón del policía, lo primero que quisiera decir es que menos mal que finalmente hay gente hablando de un empujón, porque al principio era "la agresión de un policía por la espalda a una pobre viandante que mira el móvil" y una agresión que derribaba por la espalda, como se decía al principio, hasta que se han visto las imágenes (bueno, incluso después de ver las imágenes había gente que seguía diciéndolo). Aunque un empujón se pudiera entender como una agresión, evidentemente, eso no es lo que se daba a entender, o, por lo menos, no es la idea que a mí me quedaba, la idea que a mí me dejaba la expresión de una agresión por la espalda a una pobre profesora jubilada que iba leyendo el móvil.

Aunque, por supuesto, insisto, el empujón me parece desproporcionado, y a ese policía le tendrá que caer la sanción que le tenga que caer; evidentemente, para mí, está completamente sacado de contexto lo que se ve en la imagen de las informaciones. Ese hombre va corriendo, se la encuentra allí en medio, le da un empujón, efectivamente; pero un empujón desproporcionado, no va por ella, ni la golpea violentamente como parece indicarse en las informaciones que se dan. De hecho, creo que si la situación es exactamente la misma, pero esa mujer se trastabilla y no cae o sólo cae poniendo las manos y ya está (como podría haber pasado, perfectamente, no se lía ni la mitad de la que se ha liado. Es alguien que va corriendo, por lo tanto que tampico tiene el cintrol que tendría en "parado", mucho más corpulento que la otra persona (los que hemos hecho deporte de contacto sabemos lo que eso implica en la imagen que se tiene desde fuera de un contacto de cierta intensidad), está excitado, lógicamente, ... Que sí, que sí, que hay que mantener la calma como policía, pero todos nos hemos visto tambien como profesores en situaciones delicadas y sabemos lo difícil que es eso.

Además se ve que están junto a la carretera, por donde están pasando los coches, varios "manifestantes" van pisando, de hecho, la línea; parece que es por eso por lo que corren los policías, que van corriendo para echarlos hacia el lao. Dudo yo que una manifestación esté autorizada por sitios donde están circulando los coches, habría que tener contexto, seguramente son ese resto de manifestantes que se quedan ( estoy, evidentemente, elucubrando, pero, seguramente, son manifestantes que se quedan una vez terminada la concentración, lo hacen junto a los coches, esto habrá hecho que los policías les hayan dicho mil veces que se retiren, que se quiten. Seguramente, no les habrán hecho caso, ... Quiero decir con todo esto que me parece absolutamente desproporcionado decir, ante lo que se ve en el vídeo, que hay que echar a ese policía del cuerpo, que lo tienen que destituir de por vida, que la imagen que da de la policía es la de otra épica, ... De verdad, me parece desproporcionado absolutamente.

Insisto una vez más, reconociendo lo desproporcionado del empujón, pero es un empujón y yo, de verdad que me he visto como ese policía en clase, cuando te sacan de tus casillas, cuando tú vas corriendo para intentar evitar lo que sea, y te encuentras a uno de por medio al que le has dicho veinte veces que se siente, y estás muy caliente,... Y, por supuesto, que te tienes que controlar y si haces eso, evidentemente, te tienes que controlar y, si te equivocas así, te tienen que sancionar; pero me parece que no es el crimen del siglo. Esa mujer está en ese momento mirando su móvil, andando al lado de los coches. Dudo yo que se haya autorizado una manifestavión por una carretera cuando están pasando los coches. Dudo yo que los dos policías vayan corriendo por deporte (ahora vamos a correr nosotros un poquito para que se nos vea corriendo en las imágenes, ahora que se ha acabado la manifestación). Es que estoy seguro de que eso no ha sido así. 

En fin, me parece gravísima esta simplificación por parte, de nuevo, fundamentalmente, de los medios de comunicación. Creo que aquí hay búsqueda de audiencia fácil, e ideología de algunos grupos que prefieren que la realidad no les estropee el titular.

Un abrazo, queridas, queridos.

¿CAMINAMOS HACIA UNA NUEVA "EDAD MEDIA"?

 Tema a debate: 

¿CAMINAMOS HACIA UNA NUEVA "EDAD MEDIA"?

Después de una globalización progresiva que nos recuerda, de alguna forma, al Imperio Ronano, ¿Nos está ocurriendo como le ocurrió a aquel, que creció tanto que comenzó a no poder mantenerse, a desintegrarse volviendo a las pequeñas comunidades cerradas y "autosuficientes": empobrecidas, por tanto?

¿Estamos ante una nueva manifestación del carácter cíclico de la historia?

La globalización a la que estamos llegando, ¿no se hace ingobernable, teniendo en cuenta las características de la "naturaleza humana"?

lunes, 2 de diciembre de 2024

Llegaron de noche.

 Acaba de terminar una película en la 2: Llegaron de noche.

Son hechos reales del pasado en El Salvador, pero no habla de allí ni del pasado. Habla del ser humano, de lo extraordinario y de lo miserable del ser humano. Por tanto, habla de allí y de aquí y de más allá. Habla de entonces, de hoy y del futuro. Por favor, vedla. Está en la página web de rtve. Por el bien de todos, también por el de tus hijas y por el de tus hijos. Un abrazo.

viernes, 1 de septiembre de 2023

Un beso cargado de futuro

 Creo que si no hubiera existido la escena del beso, algunos que ahora lo excusan, lo censurarían sin piedad; pero la oportunidad de atacar al feminismo no la podían dejar pasar (munición para la guerra). Miserablesó

viernes, 18 de agosto de 2023

España frankestein, no gobierno frankestein.

Cuando hablan del gobierno frankestein, creo que hablan de la España frankestein, porque esa es la forma del parlamento, se forme el gobierno que se forme. Y no me vale esa petición de acuerdo entre un PP y un PSOE que se han menospreciado e insultado tanto en campaña: no ha votado eso el votante de uno y otro partido.

A mí me parece terrible el chantaje que llevan haciendo los grupos independentistas desde hace muchos años. Lo hicieron a González, a Aznar, a Zapatero, a Rajoy y, ahora, a Sánchez.

Me da igual lo que se pida (en algunas cosas estoy de acuerdo: referéndum, uso deblas lenguas cooficiales en el parlamento ...), pero me da igual si estoy de acuerdo o no con lo que se negocia, porque lo que no admito es el chantaje como fórmula. 

Por cierto, lo que tampoco admito es el uso retorcido de estos argumentos para intentar cargarse a un gobierno que ha sido mucho más que eso. Sobre todo, porque en ese chantaje han caído todos los gobiernos anteriores de uno y otro signo y no creo que se les haya juzgado nunca a ninguno de ellos sólo por eso. Uno puede estar en desacuerdo con un gobierno, pero no ignorando sus logros y fijándose sólo en lo que nos parecen sus sombras, sino por el balance de ambas cosas.

A lo mejor, la historia futura nos desvela los entresijos de cómo se taparon asuntos turbios del pujolismo desde el poder, como cesión a los chantajes de antaño.

E, insisto, no puedo estar más en desacuerdo con el chantaje como forma de hacer política. También, cuando cae en ella el gobierno actual.



jueves, 10 de agosto de 2023

El palabrerío como instrumento político.

 Espero que, en esta legislatura, creadas las cámaras, tengamos presidente y gobierno pronto. Sea de la coalición liderada por el PP o de la coalición formada en torno al PSOE. Incluso, si hay nuevas elecciones, me parecerá lo democrático, será el resultado de las urnas, no el bloqueo de nadie.

Lo que sí rogaría es que dejemos de enredar con las "palabritas". Las "palabritas", a diferencia de las palabras, se enredan en un barullo de expresiones que parecen estar sólo al alcance de unos pocos, cuya función principal no es otra que la de aparentar una cierta erudición política (argumento de autoridad -autoritas, dirían ellos-) y la de embrujar con la forma para distraer del fondo. Normalmente, "el palabritas" (expresión que puede usarse para referirse a quien hace uso de ellas) coge un argumento con un punto de verdad  que le interesa, oculta el resto, que no le interesa que se conozca; lo envuelve todo en palabrerío vano e intenta llevar a quien lo lee donde él pretende.
A veces, esas palabritas ni siquiera son sofisticadas; pero, a fuerza de repetirlas unos pocos, lo parecen: procès, ultraderecha, ultraizquierda, bolivariano, fascista, bloqueo institucional, pacto del tinel, del botanic, del majestic, ...
¡¡¡Ohhh!!! Cuánto deben saber estas señoras, estos señores, ...
Como entretenimiento, no tengo ninguna objeción (de hecho, yo me entretuve muchos años jugando a los tapones), el problema viene cuando queremos intoxicar con estas tretas, cuando queremos embarrar el terreno de juego, a ver si así beneficio a "los míos".
Evidentemente, no soy equidistante y, ahora, creo que todo esto lo están utilizando unos más que otros; pero soy consciente (y eso me da mucha rabia) de que también lo hacen, cuando creen que les interesa, aquellos a cuyas ideas soy más afín.

Estar en desacuerdo sin hundir al otro

 Acabo de leer: distingamos entre la persona y su opinión, digamos "no estoy de acuerdo" sin intentar hundir al otro,  no apoyemos a los que se dedican a dar "zascas" a ésos con los que no estamos de .


La persona a la que me refiero no estaba hablando de política ni de deporte, pero se refería a alguien a quien se estaba haciendo mucho daño por unas opiniones con las que ella (,ni yo) estaba de acuerdo. Pero sin más, sin demostrar lo brillante que soy humillando al otro. Normalmente, además, lo hacemos por algo tan miserable como buscar el aplauso de "los nuestros". Es como el no ser de "los nuestros" te hiciera merecedor a todo lo malo que te ocurra.

No puedo estar más de acuerdo.