El empujón del policía y las acusaciones desorbitadas

 Pues veréis en cuanto al empujón del policía, lo primero que quisiera decir es que menos mal que finalmente hay gente hablando de un empujón, porque al principio era "la agresión de un policía por la espalda a una pobre viandante que mira el móvil" y una agresión que derribaba por la espalda, como se decía al principio, hasta que se han visto las imágenes (bueno, incluso después de ver las imágenes había gente que seguía diciéndolo). Aunque un empujón se pudiera entender como una agresión, evidentemente, eso no es lo que se daba a entender, o, por lo menos, no es la idea que a mí me quedaba, la idea que a mí me dejaba la expresión de una agresión por la espalda a una pobre profesora jubilada que iba leyendo el móvil.

Aunque, por supuesto, insisto, el empujón me parece desproporcionado, y a ese policía le tendrá que caer la sanción que le tenga que caer; evidentemente, para mí, está completamente sacado de contexto lo que se ve en la imagen de las informaciones. Ese hombre va corriendo, se la encuentra allí en medio, le da un empujón, efectivamente; pero un empujón desproporcionado, no va por ella, ni la golpea violentamente como parece indicarse en las informaciones que se dan. De hecho, creo que si la situación es exactamente la misma, pero esa mujer se trastabilla y no cae o sólo cae poniendo las manos y ya está (como podría haber pasado, perfectamente, no se lía ni la mitad de la que se ha liado. Es alguien que va corriendo, por lo tanto que tampico tiene el cintrol que tendría en "parado", mucho más corpulento que la otra persona (los que hemos hecho deporte de contacto sabemos lo que eso implica en la imagen que se tiene desde fuera de un contacto de cierta intensidad), está excitado, lógicamente, ... Que sí, que sí, que hay que mantener la calma como policía, pero todos nos hemos visto tambien como profesores en situaciones delicadas y sabemos lo difícil que es eso.

Además se ve que están junto a la carretera, por donde están pasando los coches, varios "manifestantes" van pisando, de hecho, la línea; parece que es por eso por lo que corren los policías, que van corriendo para echarlos hacia el lao. Dudo yo que una manifestación esté autorizada por sitios donde están circulando los coches, habría que tener contexto, seguramente son ese resto de manifestantes que se quedan ( estoy, evidentemente, elucubrando, pero, seguramente, son manifestantes que se quedan una vez terminada la concentración, lo hacen junto a los coches, esto habrá hecho que los policías les hayan dicho mil veces que se retiren, que se quiten. Seguramente, no les habrán hecho caso, ... Quiero decir con todo esto que me parece absolutamente desproporcionado decir, ante lo que se ve en el vídeo, que hay que echar a ese policía del cuerpo, que lo tienen que destituir de por vida, que la imagen que da de la policía es la de otra épica, ... De verdad, me parece desproporcionado absolutamente.

Insisto una vez más, reconociendo lo desproporcionado del empujón, pero es un empujón y yo, de verdad que me he visto como ese policía en clase, cuando te sacan de tus casillas, cuando tú vas corriendo para intentar evitar lo que sea, y te encuentras a uno de por medio al que le has dicho veinte veces que se siente, y estás muy caliente,... Y, por supuesto, que te tienes que controlar y si haces eso, evidentemente, te tienes que controlar y, si te equivocas así, te tienen que sancionar; pero me parece que no es el crimen del siglo. Esa mujer está en ese momento mirando su móvil, andando al lado de los coches. Dudo yo que se haya autorizado una manifestavión por una carretera cuando están pasando los coches. Dudo yo que los dos policías vayan corriendo por deporte (ahora vamos a correr nosotros un poquito para que se nos vea corriendo en las imágenes, ahora que se ha acabado la manifestación). Es que estoy seguro de que eso no ha sido así. 

En fin, me parece gravísima esta simplificación por parte, de nuevo, fundamentalmente, de los medios de comunicación. Creo que aquí hay búsqueda de audiencia fácil, e ideología de algunos grupos que prefieren que la realidad no les estropee el titular.

Un abrazo, queridas, queridos.

¿CAMINAMOS HACIA UNA NUEVA "EDAD MEDIA"?

 Tema a debate: 

¿CAMINAMOS HACIA UNA NUEVA "EDAD MEDIA"?

Después de una globalización progresiva que nos recuerda, de alguna forma, al Imperio Ronano, ¿Nos está ocurriendo como le ocurrió a aquel, que creció tanto que comenzó a no poder mantenerse, a desintegrarse volviendo a las pequeñas comunidades cerradas y "autosuficientes": empobrecidas, por tanto?

¿Estamos ante una nueva manifestación del carácter cíclico de la historia?

La globalización a la que estamos llegando, ¿no se hace ingobernable, teniendo en cuenta las características de la "naturaleza humana"?

Llegaron de noche.

 Acaba de terminar una película en la 2: Llegaron de noche.

Son hechos reales del pasado en El Salvador, pero no habla de allí ni del pasado. Habla del ser humano, de lo extraordinario y de lo miserable del ser humano. Por tanto, habla de allí y de aquí y de más allá. Habla de entonces, de hoy y del futuro. Por favor, vedla. Está en la página web de rtve. Por el bien de todos, también por el de tus hijas y por el de tus hijos. Un abrazo.

Un beso cargado de futuro

 Creo que si no hubiera existido la escena del beso, algunos que ahora lo excusan, lo censurarían sin piedad; pero la oportunidad de atacar al feminismo no la podían dejar pasar (munición para la guerra). Miserablesó

España frankestein, no gobierno frankestein.

Cuando hablan del gobierno frankestein, creo que hablan de la España frankestein, porque esa es la forma del parlamento, se forme el gobierno que se forme. Y no me vale esa petición de acuerdo entre un PP y un PSOE que se han menospreciado e insultado tanto en campaña: no ha votado eso el votante de uno y otro partido.

A mí me parece terrible el chantaje que llevan haciendo los grupos independentistas desde hace muchos años. Lo hicieron a González, a Aznar, a Zapatero, a Rajoy y, ahora, a Sánchez.

Me da igual lo que se pida (en algunas cosas estoy de acuerdo: referéndum, uso deblas lenguas cooficiales en el parlamento ...), pero me da igual si estoy de acuerdo o no con lo que se negocia, porque lo que no admito es el chantaje como fórmula. 

Por cierto, lo que tampoco admito es el uso retorcido de estos argumentos para intentar cargarse a un gobierno que ha sido mucho más que eso. Sobre todo, porque en ese chantaje han caído todos los gobiernos anteriores de uno y otro signo y no creo que se les haya juzgado nunca a ninguno de ellos sólo por eso. Uno puede estar en desacuerdo con un gobierno, pero no ignorando sus logros y fijándose sólo en lo que nos parecen sus sombras, sino por el balance de ambas cosas.

A lo mejor, la historia futura nos desvela los entresijos de cómo se taparon asuntos turbios del pujolismo desde el poder, como cesión a los chantajes de antaño.

E, insisto, no puedo estar más en desacuerdo con el chantaje como forma de hacer política. También, cuando cae en ella el gobierno actual.

El palabrerío como instrumento político.

 Espero que, en esta legislatura, creadas las cámaras, tengamos presidente y gobierno pronto. Sea de la coalición liderada por el PP o de la coalición formada en torno al PSOE. Incluso, si hay nuevas elecciones, me parecerá lo democrático, será el resultado de las urnas, no el bloqueo de nadie.

Lo que sí rogaría es que dejemos de enredar con las "palabritas". Las "palabritas", a diferencia de las palabras, se enredan en un barullo de expresiones que parecen estar sólo al alcance de unos pocos, cuya función principal no es otra que la de aparentar una cierta erudición política (argumento de autoridad -autoritas, dirían ellos-) y la de embrujar con la forma para distraer del fondo. Normalmente, "el palabritas" (expresión que puede usarse para referirse a quien hace uso de ellas) coge un argumento con un punto de verdad  que le interesa, oculta el resto, que no le interesa que se conozca; lo envuelve todo en palabrerío vano e intenta llevar a quien lo lee donde él pretende.
A veces, esas palabritas ni siquiera son sofisticadas; pero, a fuerza de repetirlas unos pocos, lo parecen: procès, ultraderecha, ultraizquierda, bolivariano, fascista, bloqueo institucional, pacto del tinel, del botanic, del majestic, ...
¡¡¡Ohhh!!! Cuánto deben saber estas señoras, estos señores, ...
Como entretenimiento, no tengo ninguna objeción (de hecho, yo me entretuve muchos años jugando a los tapones), el problema viene cuando queremos intoxicar con estas tretas, cuando queremos embarrar el terreno de juego, a ver si así beneficio a "los míos".
Evidentemente, no soy equidistante y, ahora, creo que todo esto lo están utilizando unos más que otros; pero soy consciente (y eso me da mucha rabia) de que también lo hacen, cuando creen que les interesa, aquellos a cuyas ideas soy más afín.

Estar en desacuerdo sin hundir al otro

 Acabo de leer: distingamos entre la persona y su opinión, digamos "no estoy de acuerdo" sin intentar hundir al otro,  no apoyemos a los que se dedican a dar "zascas" a ésos con los que no estamos de .

La persona a la que me refiero no estaba hablando de política ni de deporte, pero se refería a alguien a quien se estaba haciendo mucho daño por unas opiniones con las que ella (,ni yo) estaba de acuerdo. Pero sin más, sin demostrar lo brillante que soy humillando al otro. Normalmente, además, lo hacemos por algo tan miserable como buscar el aplauso de "los nuestros". Es como el no ser de "los nuestros" te hiciera merecedor a todo lo malo que te ocurra.

No puedo estar más de acuerdo.

Presumamos la buena voluntad de todos.

No estoy de acuerdo con esas afirmaciones que se escupen unos partidos a otros sobre lo poco que les importan a unos y a otros las mujeres, los trabajadores o España.

No estoy de acuerdo; creo que, en el fondo, sí les importan a todos sus mujeres, sus madres, sus hijas, como ellos dicen.

No van de eso estas elecciones, por tanto. Creo que van de qué se hace para mejorar la situación de todos.

Unos creen que el hombre tiene que salvar a las mujeres de los salvajes. Creen que el rico tiene que salvar a los trabajadores, a los parados. Creen que la "nación" (es decir, las zonas ricas tradicionales, el centro del país) tiene que salvar a las zonas periféricas, y lo mismo ocurre con el centro noble de las ciudades con respecto a los "barrios".

Y para eso es necesario un hombre poderoso, un rico poderoso, un centro poderoso. Es obvio, desde su punto de vista.

Hay, por otro lado, otra gente que cree que es mejor disponer las cosas para que nadie tenga que ser salvado, para que no haya situaciones que así lo exijan; para que, si ocurriera, cada uno tenga recursos suficientes para saber defenderse solo.

Es más, creo que hay, incluso, un tercer grupo entre políticos y, sobre todo, de votantes: los que creen que esta segunda opción es más bonita, pero inviable en la práctica; por lo que apoyan la primera opción.

En fin, queridas, queridos, podemos estar más o menos de acuerdo, pero no nos escupamos bilis; intercambiemos propuestas.

Buena jornada electoral a todas y a todos. Un abrazo grande.

La riqueza virtual. Del pijo-progre al pijo-pobre

Escucho análisis, análisis y más análisis de los resultados de las últimas eldcciones y echo en falta una observación. Vivimos desde hace tiempo, sobre todo los jóvenes (y quieren sentirse jóvenes, como mínimo hasta los cincuentones), en la realidad virtual. Vivimos como si fuéramos guapos (ahi están los filtros digitales, la ropa o la industria de la estética), como si fuéramos clase media (se hacen enormes esfuerzos económicos por salir de bares, por ir de vacaciones, por cambiar de coche, por pertenecer a algo parecido a un club -normalmente de tenis, aunque sólo sea para ir a la puscina y al chiringuito por la noche, por ...).

¿Y los que no lo hacen, los que no pueden? Creo que el Partido Popular les ha sabido vender la idea de "no eres rico, pero puedes sentirte como tal". Para eso sólo tienes que manifestarte en las tertulias y votar el día de las elecciones como si lo fueras: defiendes la bajada de impuestos o los recortes al sector público porque eso beneficia a los míos, a los ricos (porque aunque yo no lo sea, lo siento así), porque eso perjudica a los pobres y yo no lo soy (bueno, lo soy, pero no me siento así).

Y todo eso se explica viendo los derroteros por los que avanza el mundo: nos mueve lo ilusionante, la esperanza, la utopía; pero, ahora, lo ilusionante, la esperanza, la utopía no es la igualdad, la justicia social, el bien común (eso ya no es ilusionante, es aburrido, es gris). Ahora, lo que ilusiona es el lujo, aunque sea en su versión de seguro privado a precio de saldo, de escuela concertada, de "amazon" o "de bazar oriental".

Ya ocurrió algo parecido con el fenómeno "pijo-progre", pero ellos, aunque en todo lo demás se comportaban como ricos, al menos, hablaban y votaban como si fueran de centroizquierda.

Ahora, la derecha ha descubierto que hay también mucho "pijo-pobre" y a él se han dirigido haciéndoles ver que, si no son ricos, pueden sentirse así (y ¿por qué no?, ¿por qué no van a tener suerte el día de mañana y, en este mundo en que somos libres para comprar un cupón y para tomar unas cañas; por qué no van a tener un golpe de suerte que los haga ascender súbitamente a ese olimpo de los ricos? Pero, claro, para eso, hay que mantener reluciente ese mundo luminoso y colorido de los ricos

La alegría que vende la derecha.

 El PP lanza una campaña con el lema de "Verano azul" y la izquierda le responde: ¿qué queréis, volver a los 80 de Chanquete?

No se enteran, no se quieren enterar.
Ahora, el color es de la derecha y el gris de la izquierda (hasta en la ropa y las expresiones siempre preocupadas de sus caras).
La derecha vende alegría de vivir: cañas, terrazas, vacaciones en el mar,...
Y desde la izquierda se podría hacer lo mismo: proponer imágenes luminosas como la de niños (el futuro) riendo mientras se bañan en ríos de montaña sin aglomeraciones, grupos de amigos sonrientes reunidos en un campo limpio, verde, rojo, amarllo, con un cielo azul despejado. Individuos vestidos con ropa colorida y furgonetas, que pueden ser recicladas, pintadas con arcoiris y flores de colores.
No todo tienen que ser puños en alto, mareas blancas o verdes. La gente necesita optimismo y no sólo miedo al caos que traerán los otros. Y ese optimismo se lo podemos ofrecer mostrando el mundo que nos gustaría, el que proponemos y no sólo el desastre que nos traerán ellos si gobiernan.

El perverso mito de la juventud.

 Entre los jóvenes, hay chicos excepcionales, chicos normales y chicos con comportamientos deleznables, como ocurre en cualquier grupo de edad.

Lo que ocurre es que hay un estereotipo de joven "guay" que es venerada por gran número de personas de todas las edades (muchas de las cuales parecen tener una adolescencia enquistada, mal curada) que, como mínimo, ignora los derechos de los demás y, en muchos casos, vulnera numerosas normas y leyes.

Por eso, caemos muchas veces en la injusticia de achacar sólo a los jóvenes esos comportamientos, como sería injusto decir que muchos jóvenes no practican dichas conductas, como lo sería ignorar que esos comportamientos se corresponden con un estereotipo juvenil bastante aceptado (estereotipo que, por cierto, resulta -por lo de juvenil- simpático, incluso, a muchos que no lo practican).

En fin, la vida.

Decían unos economistas hace unos días en el programa de La Ventana de la Cadena Ser que en una burbuja como la inmobiliaria, el último es el que pierde; pero insistían en que todos los anteriores ganaron y no se quejaron. Creo que olvidan los que piensan así algo importantísimo: la mayoría de los que compramos no lo hicimos negociando, sino porque teníamos que comprar o que vender una casa. Sin embargo, los bancos, las inmobiliarias, los inversores, NO LO HACÍAN PORQUE LO NECESITABAN, SINO PORQUE ERA SU NEGOCIO. De verdad, me quieren decir que podemos, ni siquiera, COMPARTIR RESPONSABILIDADES. Posteriormente dijeron que no podían aceptar que fueran generalizadas las prácticas irregulares que se habían denunciado en el programa sobre cómo la banca había alterado documentos, valoraciones de inmuebles, etc. Creo que estos señores están desvelando con esas afirmaciones gran parte del problema de la crisis. Hay una política, una economía, una prensa "oficial" que no se mueve por lo que es verdad o no, sino por lo que se puede demostrar o no. Así, estos señores se resisten a reconocer que esas prácticas eran muy generalizadas porque ellos están convencidos de que no se pueden demostrar, aunque saben que son ciertas, claro que lo saben. Quizás no estuvieran tan generalizadas esas prácticas corruptas, pero ¿de verdad no creen que estaban muy generalizadas aunque no podamos demostrarlo estadísticamente? Pienso que hemos dejado ESTO en manos de los que saben aparentar y ellos aparentan no enterarse de lo que no les interesa, pero claro que lo saben. Además, disponen las cosas para que parezca que están a la misma altura quien se benefició de una casa que compró o que vendió, con quien se dedicaba a eso y lo promovían; quien consiguió unos pocos miles de euros más en su hipoteca (que por cierto ahora tiene que pagar a precio de oro)con quien se enriqueció hasta la locura ¿o fuimos nosotros que compramos o vendimos nuestra única casa los que hemos creado TODO ESTO?.

Decíamos ayer… : “Mubarak vete ya. Gadafi, no dispares"

Nos referíamos a la petición que Obama (portavoz de Occidente en éste como en tantos otros conflictos) hacía a Gadafi, tan distinta de la que le hizo hace sólo unos días a Mubarak.

Pues bien, acabo de leer en “USA today” que, en declaración conjunta con Angela Merkel, Obama pide por fin a Gadafi que abandone el poder, haciendo interesantes observaciones sobre la forma en que está ejerciéndolo en su país.

La verdad es que me parece un poco tarde para darse cuenta de algo tan evidente desde hace tanto tiempo. ¿De verdad hacía falta tanta gente en la calle y tantos muertos para darse cuenta de esto? Creo que no; pero como considero que debemos ser justos, aplaudo la petición, aunque sea tan tarde. Sólo pido que, ahora que hemos cogido carrerilla, los líderes internacionales vayan solicitando la dimisión de los dictadores corruptos y asesinos que nos quedan por ahí antes de que los muertos de sus respectivos países se lo tengan que recordar.

Mubarak, vete ya. Gadafi, no dispares.

Hoy nos ha sorprendido Obama pidiendo a Gadafi que cese la violencia en Libia. Curiosamente, la semana pasada se le pedía Mubarak que dimitiera. Qué curiosa diferencia. ¿Habrá algo en Libia que explique esto?

¡Qué desvergüenza! Quizás, por este camino, mañana le pida Obama (en el fondo toda la comunidad internacional piensa parecido) a algún dictador genocida que tenga más petróleo que Gadafi que, por favor, dispare, pero flojito (o que dispare a dar sólo de vez en cuando).

De verdad que no lo entiendo, ¿cómo se puede ser tan cínico y dormir tranquilo por la noche?

Próximo Oriente, ¿nos enseña el camino?

Leo, oigo, veo, sorprendido, estos días, cómo se echan a la calle con riesgo de sus trabajos y de sus vidas, incluso, los ciudadanos de varios países del Magreb y las zonas próximas.

Digo que me sorprende esto por comparación con lo que veo aquí, entre nosotros. Recuerdo, ahora, las últimas huelgas de funcionarios y sus correspondientes manifestaciones (ya sé que los sindicatos las convocaron después de haber salido la norma, que los sindicatos no representan a nadie, que aquello era imposible de cambiar, ...). Recuerdo también cómo algunos compañeros pedían manifestar por escrito su desacuerdo con tal o cuál cuestión y cómo la respuesta era siempre del tipo: hacedlo, pero eso no va a ningún sitio, no servirá para nada, ... Pero, aún más, recuerdo a mis vecinos sin salir a pedirle a los niños pequeños del colegio que dejaran de pintar en la pared del mismo (los mismos argumentos, es inútil, te pueden decir cualquier barbaridad, ...).

Sin embargo, aún resuenan los recientes estallidos de alegría por las calles con el triunfo de los equipos de fútbol y los más lejanos que pedían que el Sevilla no descendiera a 2ª división B.

Todas las revoluciones han pasado por las revueltas populares. Ahora, con Internet, podrían ser, seguramente, más limpias que nunca, pero habrá que hacerlas si no queremos que el precio de las cosas venga determinado por la capacidad de presión de éste o aquel colectivo (lo de los controladores fue escandaloso, es cierto; pero, a pequeña escala, ¿no ocurre lo mismo con albañiles, fontaneros, grandes superficies, ... y, no digamos, con bancos o inmobiliarias?), si no queremos que el futuro del planeta dependa de la capacidad de influencia de éste o aquel país, si no queremos que ...; que, en definitiva, sea el interés de unos pocos y no lo justo o lo razonable (ya sé que lo justo o lo razonable es relativo, pero quienes dicen eso ¿se han parado a pensar lo que se parecen los códigos morales de distintas religiones y éstos a los de moral cívica que se proponen en distintos lugares y épocas?, ¿es curioso el porcentaje de coincidencias para ser tan relativo todo?, ¿no?

A ver si nos va a tener que enseñar el camino, de nuevo, oriente. A ver si va a ser posible cambiar cosas importantes con sólo moverse un poquito; pero es que se está tan bien aquí, en el sofá, Chico.

Por la custodia compartida.

Ojalá el sentido común impere y no se juzgue a los padres por ser hombres (como esos hombres deleznables que hay por ahí o como esos hombres estupendos que podemos encontrar) ni a las madres por ser mujeres (como esas mujeres deleznables que hay por ahí o como esas mujeres estupendas que podemos encontrar).
Sólo me gustaría añadir que en este asunto de la custodia en caso de separación, no podemos buscar una buena solución, sólo podemos aspirar a la menos mala, pero como ocurre en otros muchos ámbitos de la vida (recordemos que cuando trabajan los dos padres, los hijos van de la chacha a la abuela, del comedor escolar al inglés o la piscina, ... ¿por no estar separados ellos sí están autorizados para ir mareando a los hijos de un sitio a otro y nosotros los separados no?, ¿por qué de estos casos (mucho más abundantes)no se habla nunca?)

Por un mundo más justo, por un mundo mejor: custodia compartida, también.

El siguiente enlace es una carta sobre custodia compartida de Telémaco Tomás. Por favor, leedla.

http://telemac-tomas.blogspot.com/2010/03/carta-abierta-la-ministra-de-igualdad.html?spref=fb

Jesús Mejías.

SALARIO ÉTICO

Me llegan últimamente varios correos sobre el salario ético de los políticos.
Comparto la idea, por supuesto: el salario de un político debe responder a criterios éticos. No comparto, sin embargo, desde luego, las cantidades que les quieren asignar. Quizás vivan por encima de lo que sería deseable, pero no podemos condenarlos a la austeridad más absoluta.
Aunque comparto esta idea, como decía, me sorprende, sin embargo, la complacencia con la que ve gran parte de la sociedad los sueldos y las ganancias de algunos ejecutivos, empresarios y, no digamos, algunos deportistas o “artistas”.
No me refiero tampoco a esas indemnizaciones tan escandalosas que por desorbitadas nos han puesto a todos de acuerdo. Me refiero a ésos que de una forma injustificada ganan 5000 ó 6000 euros al mes, cuando el máximo riesgo al que se ven expuestos es a caer de la silla del despacho o a que el AVE tenga un mal tropiezo; mientras a bomberos o policías (con todas las diferencias que tengamos con ellos, a mí también me multaron indecentemente el otro día)les exigimos antigüedad, exclusividad, pluses, pluses y más pluses para que su sueldo se eleve un poco sobre la media de la población.
Me refiero a ésos que esgrimen, como defensa para sus sueldos, que crean riqueza o que de ellos depende la creación de muchos puestos de trabajo; a ésos que, por ende, cuando cierra su empresa o pierde productividad su departamento, debieran devolver parte de sus ganancias y que, sin embargo, suelen estar blindados por cláusulas que hacen imposible a la empresa deshacerse de ellos o, como mínimo, los hacen vivir cómodamente mientras encuentran otro hueco millonario.
Decía que me sorprendía la complacencia con esta falta de ética en las remuneraciones privadas (recuerdo que dineros hay dineros públicos y dineros privados, pero que moral, ética, no hay ética privada y ética pública). Nuestro ordenamiento jurídico, nuestros convenios colectivos, nuestros contratos podrán legalizar determinados comportamientos, pero no el hecho de que sean legales los hacen éticos.
Por último, una reflexión: ¿no será que mucha gente no se pregunta por la moral de estos otros sueldos por si algún día ellos o su parentela más cercana pueden acceder a éstos?

2009, menos de 2000 muertos en carretera

Después de leer titulares como éste, de verdad ¿le queda a alguien una sola duda de la eficacia de unas medidas sancionadoras ejemplares y bien planteadas?, ¿le queda alguna duda a alguien de la eficacia de una buena campaña propagandística de estas medidas?

Digo esto, porque aún resuenan en mis oídos las palabras de algunos que se resistían a reconocer la eficacia de medidas como éstas porque "las medidas sancionadoras son ineficaces siempre", y, por ende, no se podían plantear medidas similares en el ámbito educativo, por ejemplo, porque serían inútiles.

Bien, afortunadamente hubo el año pasado bastantes muertos menos que los anteriores, pero afortunadamente también nos mostraron estos resultados un camino válido para ir avanzando en la educación: en las escuelas, en las familias, en los estadios deportivos, ... en la calle en definitiva.

En fin, por la razón, por el sentido común, por que no nos cueste tanto trabajo reconocer que nos hemos equivocado, por una mirada más social y menos egotista-umbilical, por una mayor independencia intelectual y un menor apego a los clichés ideológicos, a lo políticamente correcto; quizás por todo eso podamos celebrar en un futuro la reducción de muertes intelectuales en nuestras aulas y en nuestras calles.

Un saludo.

Jesús Mejías

Iñaqui Gabilondo comenta la sentencia de los jóvenes que asaltaron la comisaría de Pozuelo.

Por favor, pinchad en el enlace que hay al final. Oídlo y difundidlo, hagamos una cadena larga con todo lo que nos llegue interesante sobre el asunto. Recordad que no todos están aún convencidos de esto.
Ser solidario con los que no saben conducirse es ayudarles a conducirse, no dejarles que aprendan a topetazos, pues en cada uno de esos topetazos se pierde la posibilidad de que alguno de ellos se reconduzca.
Un saludo.
Jesús.

"http://www.youtube.com/watch?v=EXqe_m1nJcs"

La responsabilidad de los adultos

"El Médico de Familia inglés Ronald Gibson comenzó una conferencia sobre conflicto generacional, citando cuatro frases:

1) "Nuestra juventud gusta del lujo y es mal educada, no hace caso a las autoridades y no tiene el menor respeto por los de mayor edad. Nuestros hijos hoy son unos verdaderos tiranos. Ellos no se ponen de pie cuando una persona anciana entra. Responden a sus padres y son simplemente malos."

2) "Ya no tengo ninguna esperanza en el futuro de nuestro país, si la juventud de hoy toma mañana el poder, porque esa juventud es insoportable, desenfrenada, simplemente horrible."

3) "Nuestro mundo llegó a su punto crítico. Los hijos ya no escuchan a sus padres. El fin del mundo no puede estar muy lejos."

4) "Esta juventud esta malograda hasta el fondo del corazón. Los jóvenes son malhechores y ociosos. Ellos jamás serán como la juventud de antes. La juventud de hoy no será capaz de mantener nuestra cultura."

Después de enunciar las cuatro citas, el Doctor Gibson, observaba como gran parte de la concurrencia aprobaba cada una de las frases. Aguardó unos instantes a que se acallaran los murmullos de la gente comentando lo expresado y entonces reveló el origen de las frases, diciendo:

La primera frase es de Sócrates (470 - 399 A .C.);

La segunda es de Hesíodo ( 720 A .C.);

La tercera es de un sacerdote ( 2.000 A .C.);

La cuarta estaba escrita en un vaso de arcilla descubierto en las ruinas de Babilonia (actual Bagdad) y con más de 4.000 años de existencia;

Y ante la perplejidad de los asistentes, concluyó diciéndoles:

Señoras Madres y Señores Padres de familia:


RELÁJENSE, QUE LA COSA SIEMPRE HA SIDO ASÍ...”

REFLEXIONES SOBRE EL TEXTO.

Justamente por eso, porque la juventud siempre fue así, fue por lo que los adultos actuaron tradicionalmente ante esa actitud como correspondía: como adultos que educan (conducen) a los jóvenes.

Creo que el miedo que algunos tenemos hoy no es por la actitud de los jóvenes, sino por la inadecuada respuesta de los adultos ante ésta.

Nosotros, los mayores, de manera insolidaria, hemos abandonado nuestra misión de conductores, hemos dejado de actuar desde los distintos ámbitos en que debe hacerse esto: administración, escuela, familia, ciudadanía en general.

O, peor aún, hemos actuado no como creíamos que debíamos hacerlo, sino como pensábamos que a los jóvenes les gustaría; pero para actuar como a ellos les gusta ya están ellos, no necesitan adultos para eso.

Ser joven es maravilloso, pero creo que debemos recuperar el orgullo y la responsabilidad de ser mayores frente al mito de la eterna juventud.

Nuestros mayores ejercieron de mayores, ahora nos toca a nosotros. Es profundamente egoísta no hacerlo. Los jóvenes lo necesitan. Es profundamente insolidario con ellos no hacerlo.

Un saludo, amigos.

Jesús Mejías Estepa.